fredag 30 november 2012

"Den förutsätter att kvinnans kropp är tillgänglig så länge hon inte gör motstånd."

Helt förståerligt så behövde DN komplettera sin nyhet om våldtäktsmålet där mannen friades, trots att domstolen trodde på kvinnans berättelse, för att hon "bara" hade sagt nej.

Eva Diesen anser att lagstiftningen behöver skriva om och säger så här i DN:
– Nuvarande lagstiftning vilar på en patriarkal tradition som säger att det åligger kvinnorna att skydda sig själva. Den förutsätter att kvinnans kropp är tillgänglig så länge hon inte gör motstånd. Det borde vara tvärtom, att en kvinnas kropp inte är tillgänglig förrän hon uttryckligen gett sitt samtycke.

Om en sådan ändring skulle gå igenom skulle det kanske bli lättare att få fällande domar mot de våldtäkter som inte är överfallvåldtäkter.

Det kanske inte är så konstigt att offrets (kvinna eller man, spelar ingen roll) sexualitet ifrågasätts vid ett våldtäksmål om lagstiftningen idag säger att du måste bevisa bortom allt rimligt tvivel att en våldtäkt faktiskt har skett. Står ord mot ord går rätten hellre på den friande linjen än fällande.

Och visst tycker jag att det är hemskt när oskyldiga döms men om jag måste välja, då går jag hellre på den fällande linjen. I alla fall när jag hör siffrorna för hur många som åtalas och frias/döms för våldräkt. Jag kan helt och hållet förstå varför många inte anmäler en våldtäkt, för det första måste hen gå igenom hela händelsen igen med otaliga förhör och undersökningar. Och sen, sen ska hela sexlivet kartläggas, personens trovärdighet ska ifrågasättas och så vidare.

Systemet som ska vara rättvisst är tydligen inte det inom vissa områden.

2 kommentarer:

  1. Har du läst boken En riktig våldtäktsman? Otrevlig läsning...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej den känner jag inte igen. Får lägga den till min läslista, författare?

      Radera